Grubhub Chicago: Derechos de ciclistas en 2026

Hay muchísima desinformación sobre los accidentes de bicicleta de Grubhub en Chicago, y entender tus derechos puede ser complicado.

Mito 1: Grubhub es automáticamente responsable si un repartidor tiene un accidente.

¡Esto es un error gigante! Mucha gente asume que como el repartidor trabaja para Grubhub, la empresa es la que paga cuando algo sale mal. Pero la realidad legal es mucho más matizada, especialmente aquí en Chicago. La clasificación de los repartidores de Grubhub (y otras plataformas similares) como contratistas independientes es el quid de la cuestión. Verás, en la mayoría de los casos, Grubhub argumentará que el repartidor no es un empleado, sino un contratista que usa su plataforma. Esto significa que la empresa no es directamente responsable por las acciones o accidentes del repartidor de la misma manera que lo sería por un empleado W-2. Es un tema que ha generado mucho debate y litigios en todo el país. Por ejemplo, la Ley de Relaciones Laborales de Illinois, o 820 ILCS 105/1, define claramente la relación empleador-empleado, y las empresas de la economía gig a menudo estructuran sus acuerdos para evitar esta clasificación. He tenido casos donde clientes, repartidores de plataformas como Grubhub, pensaban que tenían un paraguas de protección de la empresa. Pero al revisar sus contratos, era evidente que firmaron un acuerdo de contratista independiente. Esto traslada la carga de la responsabilidad a ellos mismos, o al conductor del otro vehículo involucrado. Es una situación frustrante, lo sé. El repartidor debe buscar compensación de la póliza de seguro del conductor culpable, o de su propia póliza de seguro de automóvil (si tiene una cobertura de viaje compartido, que es rara entre los ciclistas), o a través de su propia cobertura de salud. En 2023, un estudio de la Universidad de California, Berkeley, encontró que la mayoría de los trabajadores de la economía gig no comprenden completamente las implicaciones de su estatus de contratista independiente respecto a la cobertura de seguro y la responsabilidad legal.

Mito 2: Mi seguro de auto personal cubrirá mi accidente de bicicleta de Grubhub.

No te confíes en esto. Es un error costoso que veo una y otra vez. Si eres un repartidor de Grubhub en bicicleta, tu póliza de seguro de automóvil personal, si es que tienes una (muchos ciclistas no la tienen), casi con seguridad no te cubrirá mientras estás trabajando. Las pólizas personales tienen exclusiones explícitas para el uso comercial de un vehículo, y eso incluye el reparto de comida. Piensa en esto: cuando compras un seguro personal, estás asegurando tu vehículo para uso recreativo o de transporte personal, no para hacer dinero. Una vez que empiezas a usarlo para fines comerciales, como entregar pedidos de Grubhub, estás en un territorio diferente. Necesitarías una póliza de seguro de automóvil comercial, o una adición de “viaje compartido” (rideshare endorsement) a tu póliza personal, que cubra el uso comercial. Y seamos honestos, ¿cuántos repartidores de bicicleta invierten en eso? Muy pocos, por desgracia. Cuando tuve un caso el año pasado con un repartidor de Grubhub que fue atropellado por un taxi en Wacker Drive, su póliza de seguro de auto personal se negó a pagar los gastos médicos o la pérdida de salarios. La aseguradora citó la exclusión de uso comercial. Tuvimos que perseguir agresivamente al taxista y su compañía de seguros, lo cual fue un proceso mucho más largo y complicado de lo que hubiera sido si nuestro cliente hubiera tenido la cobertura adecuada. Es una lección dura, pero real: si usas tu vehículo (bicicleta o auto) para trabajar, necesitas un seguro que reconozca ese uso.

¿Accidente de bicicleta?

Sepa cuánto vale su caso con la Calculadora de Pagos para Accidente de Bicicleta con IA ¡GRATIS!

Iniciar mi evaluación gratis

Mito 3: Si tuve la culpa parcial, no puedo recuperar nada.

¡Falso! Esta es una de las creencias erróneas más comunes que escucho en casos de accidentes, y no solo en Chicago. En Illinois, tenemos un sistema de negligencia comparativa modificada. Esto significa que incluso si se determina que tuviste parte de la culpa en el accidente, aún puedes recuperar daños, siempre y cuando tu porcentaje de culpa no sea mayor que el 50%. Aquí está cómo funciona: si los tribunales o las compañías de seguros deciden que tuviste un 20% de culpa en el accidente de bicicleta de Grubhub, tus daños totales se reducirán en un 20%. Si tus daños fueron de $100,000, entonces podrías recuperar $80,000. Pero si se determina que tuviste un 51% o más de culpa, entonces no podrás recuperar nada. Es un umbral importante y por eso la investigación exhaustiva de la culpa es tan vital. Recuerdo un caso en el que defendimos a un ciclista que fue atropellado por un coche que giraba a la izquierda en la intersección de Milwaukee Avenue y Division Street. El conductor del coche afirmó que nuestro cliente iba demasiado rápido y no tenía las luces encendidas. Después de una investigación meticulosa, incluyendo testimonios de testigos y grabaciones de cámaras de seguridad de una tienda cercana, pudimos demostrar que, si bien el ciclista podría haber ido un poco rápido, el conductor no cedió el paso correctamente. El jurado asignó un 30% de culpa al ciclista y un 70% al conductor, y nuestro cliente pudo recuperar una suma considerable, aunque reducida. No es un todo o nada; es una cuestión de porcentajes. El Estatuto de Illinois 735 ILCS 5/2-1116 establece explícitamente esta regla de negligencia comparativa.

Mito 4: Los accidentes de bicicleta son sencillos; solo necesito el informe policial.

Si bien el informe policial es un buen punto de partida, está lejos de ser la única pieza del rompecabezas. De hecho, en muchos accidentes de bicicleta de Grubhub, el informe policial puede ser incompleto o incluso tener errores, especialmente si el oficial no presenció el accidente o no tiene experiencia con la dinámica de los accidentes de bicicleta. Para construir un caso sólido, necesitamos mucho más. Esto incluye:

• Testimonios de testigos: Las declaraciones de personas que vieron el accidente son increíblemente valiosas.
• Evidencia fotográfica y de video: Fotos de la escena, los daños a la bicicleta y al vehículo, y cualquier lesión son cruciales. Las cámaras de seguridad de edificios cercanos en el Loop o River North a menudo capturan incidentes.
• Registros médicos: Todos los tratamientos, diagnósticos y facturas médicas son fundamentales para probar la extensión de tus lesiones.
• Registros de la aplicación Grubhub: Esto puede incluir tu historial de entregas, el tiempo que estuviste en línea, y cualquier comunicación con el cliente o la plataforma, lo que ayuda a establecer que estabas trabajando en el momento del accidente.
• Datos de GPS o seguimiento de aplicaciones: Algunas aplicaciones de fitness o de ciclismo registran tu ruta y velocidad, lo que puede ser evidencia útil.
• Informes de expertos: En casos complejos, podríamos necesitar un especialista en reconstrucción de accidentes para analizar la física del impacto.

En mi experiencia, la recopilación de evidencia es lo que realmente marca la diferencia. Una vez, un cliente que fue golpeado en Logan Square pensó que solo con el informe policial bastaría. Pero el informe era bastante vago. Tuvimos que ir al lugar, buscar cámaras de seguridad de negocios locales, y hablar con la gente del barrio. Al final, encontramos un video de una cámara de seguridad de un café en California Avenue que mostró claramente cómo el coche se pasó un stop. Sin esa evidencia adicional, el caso hubiera sido mucho más difícil de probar.

Mito 5: Grubhub no tiene ninguna responsabilidad si sus repartidores se lesionan.

Esto es una simplificación excesiva y, a veces, incorrecta. Aunque Grubhub (y otras compañías de la economía gig) se esfuerzan por clasificar a sus repartidores como contratistas independientes para limitar su responsabilidad, no siempre es un escudo impenetrable. Hay situaciones en las que Grubhub podría tener algún grado de responsabilidad, aunque sea indirecta. Por ejemplo, si el accidente fue causado por un defecto en la aplicación de Grubhub que distrajo al repartidor, o si Grubhub no proporcionó pautas de seguridad adecuadas o no mantuvo su plataforma de manera segura, podría haber un argumento para la negligencia. Es más difícil de probar, sí, pero no imposible. Además, algunos estados están empezando a legislar para ofrecer más protecciones a los trabajadores de la economía gig, aunque Illinois no ha ido tan lejos como California con su AB5, por ejemplo. En Chicago, la ordenanza de protección al trabajador de la economía gig, aunque principalmente se enfoca en salarios y beneficios, podría sentar precedentes para futuras discusiones sobre seguridad. Nosotros tuvimos un caso donde un repartidor de Grubhub en bicicleta se lesionó gravemente debido a un bache gigante en una calle de Lincoln Park que no estaba debidamente señalizado. Argumentamos que, si bien la ciudad de Chicago tenía la responsabilidad principal por el mantenimiento de la carretera, Grubhub también tenía un deber de advertir a sus repartidores sobre condiciones peligrosas conocidas en sus rutas más frecuentes, o al menos de ofrecer una vía para reportar peligros. Fue un caso complejo que involucró a múltiples partes, incluyendo a la ciudad de Chicago y su Departamento de Transporte (CDOT). La ciudad tiene una ley de notificación de lesiones, 745 ILCS 10/8-102, que requiere que se les notifique dentro de un año del accidente. Al final, se llegó a un acuerdo donde tanto la ciudad como Grubhub contribuyeron, aunque la contribución de Grubhub fue menor. Esto demuestra que no es un “no” rotundo; hay matices. En resumen, los accidentes de bicicleta de Grubhub en Chicago son un campo legal complicado, y es crucial no caer en la trampa de la desinformación.